Все статьи и видео

Блог

Почему дедушка виноват, что мы не можем путешествовать во времени?

  Мы недавно поймали себя на мысли, что у нас вообще-то Блог, а значит мы вольны писать не только про новости техники, но и про то, что может стать для Вас интересным. Например, сегодня мы решили немного поразмышлять на тему Парадокса убитого дедушки, который, по мнению некоторых ученых, в том числе Стивена Хокинга, отрицает возможность путешествия во времени. Так ли это?

Парадокс убитого дедушки.

Это противоречие знакомо нам, так или иначе, заочно, потому как мало кто из нас не смотрел великолепную трилогию " Назад в будущее".  Эммет Браун и Марти Макфлай объяснили нам без всяких заумный нотаций, что будет если опрометчиво нырнуть на несколько десятков лет назад и украсть там спортивный альманах. За последствиями случившегося безобразия мы несколькими поколениями внимательно следим на экране. И рукоплещем авторам за замечательную фантазию.

А между тем, оказалось, что в сценарии закодирована чуть ли не околонаучная закономерность. Представим себе на секунду, что некий ученый изобрел машину времени и вернулся в прошлое, где, по невероятному стечению обстоятельств, случайно, умертвил своего дедушку до знакомства с бабушкой. Следовательно, потомок не смог бы родиться и изобрести машину времени. Но постойте, он же уже ее изобрел и опробовал, и она работает. Значит, в случае данного происшествия, наш ученый должен лопнуть в нашей реальности, как мыльный пузырь. Мы получаем противоречие, которое само себя исключает. Ученый совершивший преступление в точке  А в  прошлом, отрицает свое нахождение в точке B в настоящем. И, что самое интересное, даже вернувшись после убийства, в исходную реальность он обнаружит, что его там не существует. У него нет имени, семьи, возраста и даже СНИЛС! 

За и против.

У данного парадокса есть как сторонники, так и критики. Например, упомянутый нами Стивен Хоккинг отрицал возможность путешествия во времени. Более того, он провел свой эксперимент: организовал классную вечеринку, с программой и шарами, вот только приглашения он разослал по ее окончании. 

Конечно же, никто не пришел. Вы удивитесь, а  как же ученый предполагал, что кто-то навестит его, получив приглашение с опозданием? Но задумайтесь, если путешествия по времени станут возможны в будущем, то памятую об этой проделке Хоккинга, кто-то из его друзей мог бы  устремиться к нему по прошествии десятилетий, чтобы вернуть себе упущенную возможность! Но либо машину времени так и не изобрели, либо вечеринка была "тухляк", результат эксперимента  - ноль гостей.

К критикам доказательства убитого дедушки примкнули все сторонники параллельных миров и различных теорий струн. По их взглядам, убив старика, путешественник во времени, образовал бы альтернативную реальность, в которой все бы развивалось по иному сценарию. Но здесь есть новая сложность: чтобы вернуться назад ему теперь нужна не только машина для перемещения по времени, но и между альтернативными реальностями. Ведь если он находится "на измененной ветке", где  совершил убийство, то как  ему определить как вернуться на другую,ту реальность где он еще существует, если у нас запрограммирован один и тот же год, месяц и час, актуальный в обеих? Похоже у изобретателя машины времени, задача  еще сложнее чем казалась на первый взгляд.

Квантовый ответ.

С момента как появилось понятие квантовой физики,  многое в науке стало относительно. И, по мнению некоторых ученых, задача современной науки сейчас даже не объяснить, а адаптировать наше привычное представление о вещах, к неподдающимся понимаю квантовым открытиям. Например, нашумевший эксперимент  с двумя щелями, бомбардируемыми потоком фотонов, оставляет больше вопросов чем ответов.

Напомню,  в процессе эксперимента, летящие фотоны, проходя сквозь щели образовывали на заднем экране необъяснимый разброс, как если бы они проходя щель, перемещались в пространстве. Но стоило ученым сфокусировать внимание на моменте прохождения фотоном сквозь прорезь, как они необъяснимым образом начинали вести себя иначе, предсказуемо, образуя на экране ожидаемые нами длинные полоски.

Если окунуться немного в термины квантовой механики, то мы найдем там упоминание о Суперпозиции. Проще говоря, электрон одновременно может существовать в двух местах. И в каком именно он существует мы не определим, пока не проведем наблюдение. Эксперимент с щелями наглядно демонстрирует эту деталь: как только ученые стали изучать непосредственно преодоление прорези фотоном, так он повел себя именно так, как мы ожидали. Другими словами,  своими наблюдениям мы словно "примагнитили" его в нашу реальность. Но стоило ученым "отвести взгляд", как фотоны стали вести себя совершенно необъяснимо.

Когда фотоны начинают взаимодействовать с объектами, они становятся их частью и теряют свойство Суперпозиции, существуя в одном определенном месте. С этого момента их поведение можно описать математически (на том уровне, которым мы владеем) и вписать в нашу модель пространства и времени, что ученые называют декогеренцией. Дословно, это можно перевести как нарушение связи (от лат. cohaerentio — сцепление, связь). Таким образом, понятие реальность открывается для нас в новом смысле - это то, что мы наблюдаем. Задумайтесь, то каким мы видим, например, космос и каков он на самом деле, это может быть совершенно не одно и тоже...

Время.

Для каждого из нас время это очень личное понятие. В данный момент вам сложно отделить сиюминутное настоящее от прошлого и будущего. Доля секунды и это уже прошлое, на которое наскочило будущее. А что тогда настоящее? Слияние того и другого?

Поскольку в квантовом понимании все еще очень запутанно, давайте опираться на тезисы человека, которого, пожалуй, узнает каждый.

Эйнштейн в своей теории относительности дал нам несколько сентенций в отношении понимания Времени. Вот например, одна из базовых: "Любое событие может влиять лишь на события, которые происходят позже него и не влияет на события, которые происходят раньше него". В этих словах мы видим, алгоритм нашего восприятия хронологии. Это смена событий, способных менять будущие события, но не прошлые. Исходя из этого высказывания ученого, путь в путешествия во времени нам закрыт. 

Однако, он вводит еще одно понятие - система отсчета. То есть все вышесказанное относится к той системе отсвете, в которой мы находимся и не означает, что в другой системе отсчете все должно происходить идентично. Так, например одна из дилемм Эйштейна гласит, что если человек будет двигаться, допустим в мегареактивном самолете, со скоростью 300 000 километров в секунду, мимо башни с часами, то стрелки на циферблаты будут застывшими. В то время как часовщик, находящийся непосредственно на ней будет воспринимать время идущим привычно. Ученый привязал искажения  к понятию гравитации, введя понятие гравитационого времени. Так, например, проводились эксперименты, в ходе которых выяснялось, что время у подножия горы  и на ее вершине идет по-разному. Также вблизи массивных объектов искажается как пространство, так и время.

Можно сделать вывод, что времени, как некоей константной материи, "дороги" или "реки" не существует. Это некая гравитационная модель смены событий, которая в разных системах координат может различаться от исходной.

Вывод.

Чем глубже мы пытаемся изучить вопрос перемещения во времени, тем больше у нас вопросов и без доказательств убитого дедушки. Пусть старичок, живет спокойно и радуется новому дню в компании внуков. Лично для меня понятие прошлого, существует только в формате воспоминаний, а не некоей реальности, в которой мы можем материализоваться, как в настоящем. С чего вообще мы решили, что прошлое воспроизводится где-то нонстопом, как на съемочной площадке старого вестерна и мы можем попасть прямо в главный сюжет и пройтись по забытым улицам, размахивая револьвером. Не кажется ли вам, что это просто попытка верить в то, что мы сможем вернуться назад и исправить свои ошибки?